Por: Agrotecnia
“Por
todo bagaje,el nitrógeno es bueno para el medio ambiente: ayuda a
construir en el suelo. Al menos eso es lo que los científicos han
asumido décadas”
El
nitrógeno sintético destruye el carbono del suelo y deteriora la
salud.
Si
eso fuera cierto, sería contar con un importante beneficio ambiental
al usar N sintético. En un momento de caos climático y crecientes
emisiones de gases de efecto invernadero, lo que ayuda a vastas
extensiones de tierras de cultivo sería una esponja de carbono como
fuerza estabilizadora. Por otra parte, los suelos ricos en carbono
almacenan nutrientes y tienen el
potencial de mantener fértil el suelo con el tiempo, una gran ayuda
para las generaciones futuras.
El
caso del N sintético como estabilizador climático es el siguiente.
Rociar los campos de cultivo con nitrógeno sintético hace que las
plantas crecen más grandes y más rápido. Algunas plantas se
cosechan como cultivo, pero el resto, el residuo, en última
instancia se convierte en suelo. De esta manera, una parte del
carbono engullido por aquellas plantas Nitrogeno-mejoradas permanece
en el suelo y fuera de la atmósfera.
Bueno,
la lógica ha sido objeto de desafío feroz de un equipo de
investigadores de la Universidad de Illinois, dirigidos por los
profesores Richard Mulvaney, Saeed Khan, y Tim Ellsworth. El trío
sostiene que el efecto neto del uso del nitrógeno sintético es
reducir el contenido de materia orgánica del suelo. ¿Por qué?
Porque los fertilizantes de nitrógeno estimulan los microbios del
suelo, que se dan un festín con la materia orgánica. Con el tiempo,
el impacto de este apetito estimulado sobrepasa los beneficios de los
residuos de cosecha.
Y
su análisis se vuelve más alarmante; el uso de nitrógeno
sintético, argumentan, crea una especie de efecto paradoja. A medida
que la materia orgánica se reduce, disminuye la capacidad del suelo
para almacenar nitrógeno orgánico. Gran cantidad de nitrógeno se
filtra, se contamina el agua subterránea con los nitratos, y entra a
la atmósfera en forma de óxido nitroso (N2O), un gas de efecto
invernadero con unas 300 veces mas potencia de atrapar el calor que
el dióxido de carbono. A su vez, con su capacidad para almacenar
nitrógeno orgánico en peligro, sólo una cosa puede ayudar a
mantener las tierras agrícolas bien fertilizadas para seguir con los
rendimientos del monstruo: más adiciones de N sintético.
La
pérdida de materia orgánica tiene otros efectos dañinos, dicen los
investigadores. El suelo dañado, se vuelve propenso a la
compactación, lo cual hace que sea vulnerable a la escorrentía y la
erosión y limita el crecimiento y la estabilización de las raíces
de las plantas. Peor aún, el suelo tiene dificultades para retener
el agua, por lo que es cada vez más dependiente de la irrigación. A
medida que el agua se hace más escasa, por la consecuencia del uso
generalizado de N sintético la situación se pone más difícil.
Si
el equipo de Illinois esta en lo correcto, el efecto del nitrógeno
sintético en el secuestro de carbono pasa de ser una importante
ventaja ecológica a la peor responsabilidad. No sólo fertilizar con
nitrógeno sintético contribuye al cambio climático de una manera
que no se tuvo en cuenta con anterioridad al postular la “Revolución
Verde”, sino que también estaría socavando la productividad de
cara al futuro de la tierra.
Una
Vieja idea germina
En
su investigación durante décadas, los investigadores de Illinois
saben que no están abriendo nuevos caminos aquí."El hecho
es que el mensaje que estamos entregando en nuestros trabajos,
realmente es un redescubrimiento de un mensaje que apareció en los
años 20 y 30," dice Mulvaney. En su último artículo, "Los
fertilizantes nitrogenados sintéticos agotan nitrógeno en el suelo:
Un dilema mundial para la producción de cereales Sostenible",que
apareció el año pasado en el Journal of Environmental Quality, los
investigadores apuntan a dos trabajos académicos antes de la guerra
que, según Mulvaney, "los fertilizantes nitrogenados
sintéticos promovían la pérdida de carbono del suelo y del
nitrógeno orgánico".
Esa
idea también aparece prominentemente en El Suelo y Salud (1947), en
un texto fundador de la agricultura orgánica moderna. En ese libro,
el agrónomo británico Sir Albert Howard declaró el caso con
claridad:
Esta
conclusión ha sido corriente en los círculos de la agricultura
ecológica desde la época de Sir Albert. En un ensayo, el agricultor
orgánico de California Jason McKenney lo expresa así:
"Con
la aplicación de fertilizantes, comienza la destrucción de la
biodiversidad del suelo al disminuir el papel de las bacterias
fijadoras de nitrógeno y se amplifica el papel de todo lo que se
alimenta de nitrógeno. Estos alimentadores luego aceleran la
descomposición de la materia orgánica y sustancias húmicas. Como
la materia orgánica disminuye, la estructura física del suelo
cambia. Con menos espacio poroso y menos capacidad ser esponjosos,
los suelos son menos eficientes para el almacenamiento de agua y
aire. Se necesitan más riego, con menos oxígeno disponible el
crecimiento de la microbiología del suelo disminuye, y el intrincado
ecosistema de los intercambios biológicos se rompe".
A
pesar de que esas ideas florecieron en los círculos de agricultura
orgánica, se secó como polvo entre los científicos del suelo en
las grandes universidades de investigación. Mulvaney me dijo que en
su formación académica – que tiene un doctorado en la fertilidad
del suelo y química de la Universidad de Illinois, donde ahora es
profesor en el Departamento de Recursos Naturales y Ciencias
Ambientales -, nunca fue expuesta la idea de que el nitrógeno
sintético degrada suelo."Fue completamente pasado por alto",
dice."Nunca había oído hablar de él, hasta que
buscas en la literatura."
FOTO
DE PLANTAS AROMÁTICAS
Lo
que diferencia a los científicos de Illinois, aparte de otros
críticos de nitrógeno sintético, es su procedencia. La denuncia de
Sir Albert se encuentra en un tomo polvoriento que es bastante oculto
incluso dentro del mundo orgánico en la agricultura; Jason McKenney
es un agricultor orgánico que opera cerca de Berkeley,
considerado"el país de las
maravillas" por científicos
del suelo convencionales. Ambos pueden ser y, de hecho, han sido –
ignorados por los políticos y los grandes agricultores.
Para
llegar a sus conclusiones, los investigadores estudiaron los datos de
las parcelas de Morrow en la Universidad de Illinois campus de
Urbana-Champaign, que comprenden "el sitio experimental más
antiguo del mundo bajo cultivo continuo de maíz". Las parcelas
de Morrow se sembraron primera vez en 1876.
Mulvaney
y sus colaboradores analizaron los datos anuales, análisis de suelo
en parcelas de prueba que fueron plantadas con rotaciones de tres
cultivos: maíz continua, maíz-soja, el maíz y la avena-heno.
Algunas de las parcelas recibieron cantidades moderadas de la
aplicación de fertilizantes; algunos recibieron altas cantidades; y
algunos no recibieron ningún fertilizante en absoluto. Los cultivos
en cuestión, sobre todo de maíz, generan enormes cantidades de
residuos.
La
imagen de un campo de medio oeste en pleno verano, lleno de
imponentes plantas de maíz, donde sólo se cosechan las mazorcas y
el resto de la planta se deja en el campo. Si el uso del nitrógeno
sintético realmente promoviera la retención de carbono, se
esperaría que estos campos mostraran claras ganancias en carbono
orgánico del suelo a través del tiempo, pero en su lugar, los
investigadores encontraron, en los tres sistemas que se mostraron una
"disminución neta de produccion de carbono en el suelo a pesar
de la incorporación cada vez más masiva de residuos de carbono."
(Ellos publicaron sus resultados,"El mito de la fertilización
nitrogenada para el secuestro de carbono en el suelo", en el
journal of Environmental Quality en 2007.) en otras palabras,el
nitrógeno sintético se comió la materia orgánica más rápido que
los residuos de plantas podrían crearlo.
Un
conjunto de gráficos acusan especialmente la traza de carbono
orgánico del suelo (SOC) en la capa superficial del suelo en las
parcelas Morrow de 1904 a 2005. SOC, donde se eleva de manera
constante durante las primeras décadas, cuando los campos fueron
fertilizados con estiércol de ganado. Después de 1967, cuando el
nitrógeno sintético se convirtió en el abono por excelencia, las
trazas de SOC caen de manera constante.
En
su otro papel importante,"fertilizantes nitrogenados
sintéticos agotan nitrógeno en el suelo: Un dilema mundial para la
producción de cereales de forma Sostenible" (2009), los
autores examinaron la retención de nitrógeno en el suelo. Dado que
las parcelas de ensayo recibieron latigazos anuales de nitrógeno
sintético, la ciencia convencional de agricultura, predeciría una
acumulación de nitrógeno. Claro, algo de nitrógeno se elimina con
la cosecha de los cultivos, y algo se perdería por la escorrentía.
Pero la salud del suelo, fértil debe ser capaz de almacenar
nitrógeno.
De
hecho, los investigadores encontraron justo lo contrario."En
vez de acumular",
escribieron,"el nitrógeno del
suelo se redujo significativamente en cada subtrama muestreada"La
única explicación, concluyen, es que la pérdida de materia
orgánica agotada la capacidad del suelo para almacenar nitrógeno.
La práctica de la fertilización año tras año había empujado a
las parcelas Morrow hacia la cinta de correr química: donde el suelo
no puede almacenar de manera eficiente nitrógeno,los suelos se
volvieron dependientes de la próxima dosis.
Los
investigadores encontraron datos similares de otras parcelas de
prueba."Tal evidencia es común en la literatura científica,
pero rara vez ha sido reconocida, tal vez porque las prácticas de
fertilización con N sintético se basan en gran medida en la
ganancia económica a corto plazo en lugar de la sostenibilidad a
largo plazo", escriben, citando algunas otras dos docenas de
estudios que reflejaban la los patrones de las parcelas Morrow.
La
prueba más reciente para la tesis del nitrógeno del equipo
Mulvaney, proviene de un equipo de investigadores de la Universidad
Estatal de Iowa y el USDA. En un documento de 2009 (PDF), este grupo
analizó los datos de dos sitios experimentales a largo plazo en
Iowa. Y ellos también encontraron que el carbono del suelo había
disminuido después de décadas de aplicaciones de nitrógeno
sintético. Ellos escriben: "Los aumentos en las tasas de
descomposición con la fertilización de N parece compensan las
ganancias en los aportes de carbono al suelo de tal manera que el
secuestro de C era prácticamente nula en el 78% de los sistemas
estudiados, a pesar hasta 48 años de adiciones de N".
Mulvaney
y Khan se rieron cuando les pregunté qué clase de solución de su
trabajo estaba en el mundo de la ciencia del suelo."Usted puede
apostar que la industria de los fertilizantes es consciente de
nuestro trabajo, y no está demasiado contenta",dijo
Mulvaney."Es todo sobre ventas, y nuestras conclusiones no
son buenas para las sus ventas"
En
cuanto a la comunidad científica del suelo , dijo Mulvaney con una
sonrisa,"la respuesta sigue siendo la construcción"Ha
habido una reacción negativa boca-a-boca, agregó, pero hasta el
momento, sólo dos soluciones se han publicado: un hecho notable ,
dado que el primer artículo salió en 2007.
En
otras palabras, la agricultura moderna – es decir, el tipo
practicado en casi todas las tierras agrícolas en los Estados Unidos
– destruye el carbono del suelo.
En
la era moderna de la agricultura intensiva,los suelos en general se
administran como una mercancía para maximizar el beneficio económico
a corto plazo. Por desgracia, este concepto pasa totalmente por alto
las consecuencias de una amplia gama de procesos bióticos del suelo
y abióticos que afectan al aire y agua de calidad y lo más
importante, al propio suelo.
El
tema exige más estudio y un intenso debate. Pero si Mulvaney y su
equipo están en lo correcto, el futuro de la salud general de campo
depende de un cambio dramático, dejar de depender de fertilizantes
nitrogenados sintéticos.
A
modo de resumen, ésta es la realidad de la agricultura convencional,
de nuestro sistema "nutricional" actual:
1.-
empobrece suelos
2.- contamina cuerpos de agua
3.- rompe ciclos de nutrientes
4.- genera alta dependencia de insumos externos
5.- estimula la sobrepoblacion de las ciudades
6.- produce alimentos pobres en nutrientes, baratos, si, pero que no nutren.
7.- esa desnutricion genera problemas serios en la salud humana
8.- esa mala salud humana genera dependencias de farmacos tambien caros
9.- se lleva nuestra calidad de vida entre las patas
2.- contamina cuerpos de agua
3.- rompe ciclos de nutrientes
4.- genera alta dependencia de insumos externos
5.- estimula la sobrepoblacion de las ciudades
6.- produce alimentos pobres en nutrientes, baratos, si, pero que no nutren.
7.- esa desnutricion genera problemas serios en la salud humana
8.- esa mala salud humana genera dependencias de farmacos tambien caros
9.- se lleva nuestra calidad de vida entre las patas
No hay comentarios:
Publicar un comentario